중국의 70년간의 성과와, 분기점, 그리고 미래의 정책 방향에 대해 브리핑하는 문건이다
| 질문은 [email protected]나 문의/요청 게시판에서 해주세요" | 문헌데이터베이스 돌아가기 |
| 링크가 없거나, 작동하지 않으면 위키스 프론트 데스크에 문의하시면 문서를 찾거나 요청할 수 있습니다 |
주제
이 문서가 하는 전반적인 질문에 맞추어, 이 장은 다음의 세 가지 질문을 함으로써 중국의 경제 외교를 다룬다.
지난 70년간 중국의 경제 외교에서 무엇이 제대로 되었는가? 어떤 것이 계속 심각한 관심을 끌어야 하는가? 향후 권장할 수 있는 조치는 무엇인기?
요약
- 중국과 주요 서방 경제 간의 불협화음의 예는 얼마든지 제시되어 있다."중국식 발전 방식"의 개념에 동의하는 사람들은 경제 성장과 정부에 대한 만족 수준에서 증명된 성과를 제시하며. 대조적으로, 자유주의 국제질서의 개념에 동의하는 사람들은 중국이 (기본적으로 그리고 선택에 의해) 혼란의 원천이며, 따라서 국제질서의 "재점검"이 필요한 시점이라고 주장하는 경향이 있다
- 대안적 접근으로, 이 논문은 중국과 다른 국가들이 미래에 우월성이나 승리를 주장하는 대신 이념적인 부분으로 어떻게 서로 연관될 수 있는지에 대한 생각을 자극하기 위해 이야기를 생각해 내려고 노력해왔다. As an alternative approach, we have tried to come up with a narrative designed to stimulate thinking about how, in the future, China and the rest of the world might relate to each other through appreciating the cross-fertilization of ideational input instead of claiming superiority or victory,
- 중국의 행동을 전형적인 개발도상국의 행동과 전형적인 선진국의 행동이라는 두 범주로 분류한다. In order to facilitate discussion with those who view China as either an outlier or as a uniquely creative in the world, we group Chinese behaviors into two categories—those of a typical developing country and those of a typical developed country.
- 개발도상국의 4단계 경제외교 방식에 의한 Case Studies를 진행한다: Rana, Kishan, 2018. “Economic Diplomacy: A Developing Country Perspective.” In Bergeijk and Moons, Research Handbook on Economic Diplomacy, 317–25. 개발도상국 관련 자료 참조
- 선진국의 경제외교 방식에 대해서도 설명하고 있다. 선진국 경제외교의 특징은 중국의 관행에서도 관찰될 수 있다. 아마도 대외 경제 정책에서 선진국으로서의 중국의 자세와 관련된 가장 분명한 예는 개발 원조 정책과 관행에서 찾을 수 있을 것이다.
- 일부 학자들이 지적했듯이, 중국, 일본, 한국의 대외원조에는 상당한 수준의 공통성이 존재하며, 부분적으로 서로에 대한 경제적 원조의 주요 수혜자 및 수혜자로서의 각각의 이력에 기인한다.
- 중국은 다른 선진국들로부터 그들이 적합하다고 생각하는 철학과 관행을 채택하라는 요구에 계속 직면하는 동시에, 개발도상국으로서 공식적인 자체 개발 도상국 지정에 부응해야 하고, 따라서 저소득 경제의 어려움에 더 공감해야 한다는 도전을 받을 가능성이 높다. 이것은 관리하기 위한 재능과 기술을 요구하는 어려운 주문이다. As such, China will likely continue to face demands from other developed countries that it adopt the philosophies and practices they deem fitting, while at the same time being challenged to live up to its official self-designation as a developing country, and therefore to be more sympathetic to the plight of lower-income economies. This is a tall order that demands talent and skill to manage.
- 투명하고 일관적이며 예측 가능한 방식으로 경제-정치 외교의 부정적인 측면을 수행하는 것이 중국의 이익에 부합한다. 경제적 제재의 부과가 외교적, 정치적 신랄함을 더 축적하는 것보다 낫다. 국제 정치에 관한 한, 평화로운 시기에 정치적 선을 긋는 것은 미래의 갈등을 피하는 데 도움이 될 수 있다.
- 사실, 이 장에서는 강조되지 않았지만, 현대 중국의 경제 외교에 대한 역사적 기록은 "특정 외교 정책 목표를 추구하기 위해 보상 또는 제재로 경제 자원을 사용하는 외교" 라는 사전적 정의에 잘 들어맞는다. 사실, 이 주제에 대한 많은 새로운 영어 문헌은 정치적, 제로섬 경쟁을 중국 경제 외교의 핵심 동력으로 보는 경향이 있으며, 그렇지 않으면 "경제 국가 공작"으로 분류된다. 양국 문맥에서 부정적인 경제외교의 예로는 국빈방문 연기 또는 취소, 수출입 촉진 및 기타 형태의 경제협력에 대한 사전 합의 축소, 제품의 보이콧 또는 금지, 금융제재 부과 등이 있다. 다자간 맥락에서, 정부는 규칙, 규정 또는 의무와 다자간 제재를 준수하지 않거나 탈퇴를 선택할 수 있다.Indeed, though not highlighted in this chapter, the historical record of contemporary China’s economic diplomacy fits well one dictionary definition: “diplomacy which employs economic resources, either as rewards or sanctions, in pursuit of a particular foreign policy objective” (Berridge and James 2003, 91). In fact, a good deal of the emergent English-language literature on the topic tends to see political, zero-sum competition as the key driver of Chinese economic diplomacy, which is otherwise classified as “economic statecraft”(참조: Mingjiang, ed. 2017. China’s Economic Statecraft: Cooptation, Cooperation and Coercion. New York: Elsevier.)