한국전쟁

한국전쟁은 1950년 6월 25일 북한의 침공으로 일어난 전쟁이다

역사

1950년 6월 25일 새벽 4시, 집중적인 총격이 1945년 이래 남북한을 갈라놓았던 38도선을 따라 고요한 새벽을 깨뜨렸다. 잘 훈련된 북한군은 소련제 무기를 장착하고 소련제 T-34 탱크를 앞세워 남한 영토로 빠르게 진격했다. 북한의 침공 소식을 접한 워싱턴의 정책 입안자들은 신속하고 단호하게 대응했다. 36시간 만에 그들은 한국을 지원하기 위해 군대를 파견하기로 결정했다. 6월 27일, 미국의 요청에 따라 유엔 안전보장이사회는 소련이 불참한 가운데 북한의 남침을 규탄하고 제재를 요청하는 두 건의 긴급 결의안을 통과시켰다. 한편 트루먼 대통령은 대만 해협을 무력화하기 위해 제7함대에 대만 해협에 진입할 것을 명령했습니다.한국전쟁은 국제적 위기로 급변했다. (48, 125p)

중국의 반응

마오쩌둥과 그의 동료 중국 공산당 지도자들은 미국의 동아시아 정책과 관련된 세 가지 중요한 요소를 간과했다.

첫째, 미국은 이승만 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있었다(워싱턴의 많은 사람들이 장제스를 싫어하는 것처럼 이승만을 싫어했지만). 미군은 2차 세계대전 종전 이후 한국을 점령하고 이승만 정부를 수립했습니다. 따라서 워싱턴의 정책적 고려에서 GMD의 중요성은 감소한 반면, 남한의 중요성은 커졌습니다. 미국 정책 입안자들이 보기에 이승만 정부에 대한 북한의 승리는 동아시아에서 미국 정책의 신뢰성을 손상시킬 수 있었다. 남한과 일본의 긴밀한 관계는 미국이 남한의 멸망을 용인할 가능성을 더욱 낮게 만들었다.

둘째, 비공산주의 중국을 유지하지 못한 것은 트루먼 행정부에 대한 국내의 심각한 비판을 불러일으켰다. 트루먼과 워싱턴의 다른 정책 입안자들은 북한의 침공에 직면하여 주저하거나 소심해지면 트루먼 행정부가 공산주의에 유화적이라고 비난하는 국내의 정적들의 손에 들어가게 될 것이라는 사실을 깨달았다. 트루먼 대통령에게 북한 침공에 대한 유화 정책은 정치적 자살을 의미할 수 있었다.

셋째, 1950년 초 미국의 동아시아 전략은 완전히 바뀌었다.중국 공산당의 중국 내 승리와 소련의 원자탄 보유는 세계 힘의 균형을 바꾸었고, 미국 정책 입안자들은 동아시아에서 미국의 전략 전략을 재평가해야 했다. 결과적으로 그들은 미국이 아시아 태평양 지역을 포함한 세계 어느 지역에서도 소련의 영향력 확대를 더 이상 허용해서는 안 된다고 믿었다. 미국이 한국을 지원하기로 한 결정은 예정된 결론은 아니었지만 미국의 새로운 외교 정책 방향과 일치했다. 한국전쟁이 발발하자 중국 공산당 지도부는 미국의 의도와 군사력을 재평가하지 않을 수 없었다.(48, 127)

이의

한국전쟁에 대한 미국의 대응은 대만 해협을 둘러싼 중공과 중국군의 대결 시나리오에도 변화를 가져왔다. 트루먼 대통령은 제7함대의 임무가 중립적 임무라고 주장했지만, 미국은 사실상 중국 공산당을 대신해 중국 내전에 재진입한 셈이었다. 국민당 지도자들은 공산당의 공격에 대한 미국의 이러한 보호를 환영했다.7 대만 해협에 제7함대가 등장하면서 대만 작전의 군사적 전망이 극적으로 바뀌자 중국 공산당 지도자들은 새로운 중국에 대한 미국의 적대감이 갖는 의미를 재고해야 했고, 이에 따라 대만에 대한 전략을 재조정해야 했다. (48,126p)

미국의 개입으로 한국전쟁이 장기화되거나 전세가 역전될 경우 무엇보다도 중국 동북부 지역의 안전이 위협받을 수 있었다. 중국 지도자들은 일본 제국주의가 먼저 한국을 병합한 후 중국 동북지역에 침투해 점령하고 중국에 대한 침략 전쟁을 일으켰다는 사실을 잊을 수 없었다. 이런 의미에서 중국 지도자들이 한국의 안전이 중국의 안보와 밀접한 관련이 있다고 강조한 것은 단순히 선전 목적이 아니었다. 또한 미국이 한국에 개입하고 제7함대를 대만 해협에 파견하기로 결정한 것은 중국 공산당 지도자들에게 한국 분쟁의 결과가 동양 전체의 운명과 연결되어 있다는 확신을 심어주었다.(48, 127p)