| 질문은 [email protected]나 문의/요청 게시판에서 해주세요" | 문헌데이터베이스 돌아가기 |
| 링크가 없거나, 작동하지 않으면 위키스 프론트 데스크에 문의하시면 문서를 찾거나 요청할 수 있습니다 |
링크
- https://www.jstor.org/stable/1954423
- https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/conceptual-models-and-the-cuban-missile-crisis/504CF7A335CF1E054F4D03B83DAE5878
내용
앨리슨은 쿠바 미사일 위기 동안 무슨 일이 일어났는지 정확하게 설명할 수 있는 정부(및 관료적) 조치의 세 가지 모델을 제시한다. 핵심 포인트는 정부가 왜 특정한 행동 방침을 따르는지 정확하게 증명하는 데 어려움이 있다는 것이다.
모델 1 - 국가는 "결정"을 내리기 위해 단일적이고 이성적 행위자 역할을 한다.(체스의 비유)
모델 2 -국가의 하위 단위는 "결과"를 생성하기 위해 미리 결정된 절차에 따라 작동한다. 국가는 여전히 본질적으로 단일 행위자이지만, 비유는 이제 체스 선수가 아니라 쿼터백(전위와 하프백의 중간 위치에서 뛰면서 공격을 지휘하는 선수)이다. 쿼터백이 특정(사전 계획된) 플레이를 호출하는 것처럼, 정부는 이미 표준 운영 절차(SOP)에 있는 정책 옵션만 지시한다. 마치 체스에서 각 체스말들이 서로 다르게 움직이는 것처럼 말이다.
모델 3 - 이 모델에서 각종 국가책임을 맡은 사람들(국무장관, 국방장관 등)은 현재의 입장을 바탕으로 예측 가능한 주장을 펼친다. 정책 "결과"는 이들 지도자 간의 협상의 결과이다. 이 모델은 "단일적인" 정부 아이디어가 나오는 과정을 설명한다. "정부의 결정과 행동은 본질적으로 국가 내 정치적 결과이며, 국가가 처한 문제에 대한 해결책으로 나오는 것이 아니라 정부 관료들 사이의 타협, 연합, 경쟁, 그리고 혼란에서 비롯된다