마오쩌뚱 의 저작으로서 게릴라 전법에 대해 다루는 책이다.
목차
링크 및 전문
요약
제1장: 게릴라전이란 무엇인가?
마오쩌둥은 게릴라전이야말로 "일본군에 저항하는 강력한 특수 무기이며, 그렇지 않으면 그들을 이길 수 없다"고 말한다. 마오쩌둥은 게릴라전이 정치적이고 군사적인 방식이기 때문에 혁명가들에 의해서만 성공할 수 있다고 설명한다. 마오쩌둥에 따르면, 게릴라전은 중국인들이 더 많은 무기, 장비, 군대를 가진 침입자를 쫓아내는 방법이다.
제2장: 게릴라 적대행위와 정규작전과의 관계
"게릴라 작전의 주요 특징은 대대와 다른 부대를 조직하기 위해 국민 스스로에게 의존한다는 것이다." 제2장에서 마오는 게릴라군과 정규군의 차이점과 관계를 설명한다. 게릴라전은 신속함과 분리가 가능하도록 분산되어야 한다. 그러나 정규군은 일시적으로 게릴라 전략을 채택할 수 있으며, 그 반대도 가능하다.
3장: 역사의 게릴라전
마오쩌둥은 더 강력한 잠재적 정복자들을 추방하기 위해 게릴라전이 필요하다는 그의 믿음을 뒷받침하기 위해 다른 대륙에서 온 일련의 전쟁을 말한다. 그는 특히 프랑스의 러시아 침공 당시 러시아의 저항과 제2차 이탈리아-비시니아 전쟁에서 이탈리아의 침략에 저항하지 못한 아비시니아인들을 언급한다. 그는 또한 제1차 아편 전쟁, 태평천국의 난, 그리고 복서 봉기 때 삼원리 사건에서 게릴라 전술을 사용했다고 언급한다. 그는 또한 게릴라전은 정통 전쟁 없이는 스스로 성공할 수 없다고 말하며, 이 두 방식(게릴라와 정통 전쟁)은 더 크고 강한 적을 물리치기 위해 서로 교차적적으로 사용되어야 한다고 말한다
4장: 게릴라 작전으로 승리를 거둘 수 있을까?
마오쩌둥은 일본의 군사적 노력이 완전한 시민과 군인의 지지를 받지 못하고 있다고 설명한다. 그는 중국이 게릴라전을 구사하고 전쟁 기간을 연장하면 적을 물리칠 수 있다고 믿는다.
5장: 게릴라전을 위한 조직
마오쩌둥은 게릴라 악단이 대중이나 병사들로부터 만들어질 수 있다고 말한다. 게릴라 부대는 상급 지도부 없이 활동해야 할 수도 있기 때문에 상급 지도부로부터 독립하는 법을 배워야 한다. "가장 중요한 자연적 자질은 인민해방 사상에 대한 완전한 충성심입니다. 만약 이것이 존재한다면, 다른 사람들은 발전할 것이고, 그것이 존재하지 않는다면, 아무것도 할 수 없을 것이다" 또한 마오쩌뚱은 게릴라 부대는 전쟁터에서 승리한 후 일본군으로부터 보급품, 탄약, 무기를 획득해야 한다고 말한다.
6장: 게릴라전의 정치적 문제
마오쩌둥은 게릴라전과 일반적인 전쟁의 양도할 수 없는 정치적 측면의 차이를 설명한다. "군사행동은 정치적 목적을 달성하기 위해 사용되는 방법이다. 군사행동과 정무는 동일하지 않지만 둘 중 하나를 분리하는 것은 불가능하다고 말했다. 중국 게릴라 병사들은 자강하고 혁명 사업에 전념해야 한다. 그렇지 않으면 그 노력은 실패할 것이다. 군인들은 일본인들을 물리치기 위해 약간의 민주적 특권을 희생해야 한다.
7장: 일본에 대한 게릴라 저항 전략
마오쩌둥은 게릴라 부대는 방어나 전선에 대한 개념이 없어야 한다고 설명한다. 그들은 정면과 측면, 그리고 후방에서 정통 일본군을 공격해야 한다. 게릴라 부대는 항상 적과 충돌하는 시기를 지시해야 한다. 그들은 필요하다면 도망칠 준비를 해야 한다.
번역
1장
혁명적 성격의 전쟁에서 게릴라 작전은 필수적인 부분이다. 광대한 국가에 거주하는 민족의 해방을 위해 벌이는 전쟁에서는 특히 그렇다. 중국은 기술이 미개발되고 소통이 잘 안 되는 그런 나라다. 그녀는 강하고 승리한 일본 제국주의에 직면해 있음을 알게 된다. 이러한 상황에서, 질량의 특성이 특징인 게릴라전 형태의 개발은 필요하면서도 자연스럽다. 이 전쟁은 전례 없는 수준으로 발전되어야 하며 우리 정규군의 작전과 조화를 이루어야 한다. 이렇게 하지 않으면 적을 무찌르기가 어려워집니다.
이러한 게릴라 작전은 독립적인 형태의 전쟁으로 간주되어서는 안 된다. 그들은 총체적 전쟁의 한 단계일 뿐이며, 혁명 투쟁의 한 측면이다. 그들은 억압자와 억압자가 인내의 한계에 다다랐을 때, 억압자와 억압자 사이의 충돌의 필연적인 결과이다. 우리의 경우 이러한 적대행위는 국민들이 일제에 의해 더 이상 참지 못하는 시기에 시작되었다. 레닌은 '인민과 혁명'에서 '인민의 반란과 인민혁명은 자연스러울 뿐만 아니라 불가피하다'고 말했다. 우리는 게릴라 작전이 독립의 자질이 결여되어 그 자체로 투쟁의 해결책을 제공할 수 없기 때문에 우리의 총체적 또는 대량 전쟁의 한 측면에 불과하다고 생각한다.
게릴라전은 그 자체로 독특한 자질과 목적을 가지고 있다. 그것은 무기와 군사 장비에서 열세인 국가가 더 강력한 침략국가에 대항하여 사용할 수 있는 무기이다. 침략자가 더 약한 나라의 심장부를 깊숙이 파고들어 잔인하고 억압적인 방식으로 그녀의 영토를 점령할 때, 지형, 기후, 그리고 사회 전반의 조건들이 그의 진보에 장애물을 제공하고 그를 반대하는 사람들에 의해 유리하게 사용될 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 게릴라전에서 우리는 이러한 이점을 저항하고 적을 무찌르는 목적으로 돌린다.
교전이 진행되는 동안 게릴라들은 점차 정규군의 다른 부대와 연합하여 활동하는 정통 군대로 발전한다. 그리하여 정규 조직된 군대, 그 지위를 얻은 게릴라, 그리고 그 발전 수준에 이르지 못한 게릴라들이 합쳐져 국가혁명전쟁의 군사력을 형성하게 된다. 이것의 궁극적인 결과가 승리가 될 것이라는 것에는 의심의 여지가 없다.
게릴라전의 발전과 응용 방식 모두 독특한 특징을 가지고 있다. 우리는 먼저 게릴라전과 국가 정책의 관계에 대해 논의할 것이다. 우리의 적대행위는 제국주의에 대한 반식민지 국가의 저항이기 때문에, 우리의 적대행위는 분명히 정의된 정치적 목표와 확고한 정치적 책임을 가져야 한다. 우리의 기본방침은 항일민족통일전선의 창설이다. 우리가 추구하는 이 정책은 정치적 목표, 즉 중국 인민의 완전한 해방이다. 이 정책을 실현하는 데 필요한 몇 가지 기본 단계가 있다.
1. 국민을 계발하고 조직한다.
2. 정치적으로 내부통일을 이룩한다.
3. 기지 구축.
4. 장비 병력.
5. 국력의 회복
6. 적의 국력을 파괴한다.
7. 잃어버린 영토를 되찾는다.
게릴라전을 국가 정책과 별개로 생각할 이유가 없다. 반대로 국가적인 반일 정책에 완전히 부합되게 조직되고 실행되어야 한다. 젠 치샨이 말한 것처럼 게릴라 행동을 잘못 해석하는 사람만이 "게릴라 적대 문제는 순전히 군사적 문제이지 정치적 문제가 아니다"라고 말한다. 이러한 단순한 관점을 견지하는 사람들은 정치적 목표와 게릴라 행동의 정치적 효과를 보지 못했다. 그런 단순한 관점은 국민의 신뢰를 잃게 하고 우리의 패배로 귀결될 것이다.
게릴라전과 국민과의 관계는 어떤가? 정치적 목표가 없다면 게릴라전은 반드시 실패해야 하며, 그 정치적 목표가 국민의 열망과 일치하지 않고 그들의 동정, 협력, 지원을 얻을 수 없다면 실패해야 한다. 따라서 게릴라전의 본질은 성격상 혁명적이다. 반면 반혁명적 성격의 전쟁에서는 게릴라전이 일어날 곳이 없다. 게릴라전은 기본적으로 민중으로부터 파생되고 민중의 지지를 받고 있기 때문에, 민중들의 동정과 협력에서 벗어나면 존재할 수도 없고 번영할 수도 없다.
2장
정통적 적대행위, 즉 위치전쟁과 운동전쟁의 일반적인 특징은 게릴라전과 근본적으로 다르다. 조직, 군비, 장비 공급, 전술, 지휘, '전방'과 '후방'이라는 용어의 개념, 군사적 책임과 같은 다른 명백한 차이점이 있다.
총수의 관점에서 볼 때, 게릴라 부대는 개별 전투 부대로서, 몇 백 명 혹은 몇 백 명의 가장 작은 부대부터 몇 천 명의 대대나 연대까지 크기가 다양할 수 있다. 이것은 정규 조직 단위에서는 해당되지 않는다. 게릴라 작전의 주요 특징은 대대와 다른 부대를 조직하기 위해 국민 스스로에게 의존한다는 것이다. 그 결과 조직은 지역 상황에 따라 크게 좌우됩니다. 게릴라 집단의 경우, 장비의 기준은 낮은 순서이며, 주로 그 지역이 제공하는 것에 의존해야 한다.
게릴라전의 전략은 정규 작전에 사용된 전략과는 분명히 다른데, 전자의 기본 전술은 지속적인 활동과 이동이기 때문이다. 게릴라전에는 결정적인 전투가 없다; 정통 전쟁을 특징짓는 고정적이고 수동적인 방어에 견줄 만한 것은 없다. 게릴라전에서는 움직이는 상황을 위치 방어적인 상황으로 바꾸는 일은 결코 일어나지 않는다. 기동전에서 흔히 볼 수 있는 정찰, 부분배치, 일반배치, 공격 전개 등의 일반적인 특징은 게릴라전에서 흔히 볼 수 있는 것이 아니다.
리더십과 지휘의 문제에도 차이가 있다. 게릴라전에서는 독립적으로 활동하는 소규모 부대가 주된 역할을 하며, 그들의 활동에 과도한 간섭이 있어서는 안 된다. 특히 움직이는 상황에서의 정통전에서는 어느 정도의 주도권은 부하에게 부여되지만, 원칙적으로 지휘권은 중앙집권적이다. 이는 모든 구역의 모든 부대와 모든 지원 부대가 최고 수준으로 조정되어야 하기 때문이다. 게릴라전의 경우 이는 바람직하지 않을 뿐 아니라 불가능하다. 오직 인접한 게릴라 부대만이 그들의 활동을 어느 정도 조정할 수 있다. 전략적으로, 그들의 활동은 정규군의 활동과 대략 상관관계가 있을 수 있으며, 전술적으로, 그들은 정규군의 인접한 부대와 협력해야 한다. 그러나 게릴라 활동의 정도에 대한 제약은 없으며, 주로 많은 부대의 협력의 질에 의해 특징지어지지 않는다.
우리가 '전방'과 '후방'이라는 용어를 논의할 때, 게릴라들이 기지를 가지고 있지만, 그들의 주요 활동 분야는 적의 후방에 있다는 것을 기억해야 한다. 그들 자신에게는 후방이 없다. 정통군은 후방 부대(홍군의 10,000마일 대장정이나 산시성에서 활동하는 특정 부대의 경우 제외)가 있기 때문에 게릴라처럼 활동할 수 없다.
군사적 책임의 문제에 있어서 게릴라들은 적의 작은 병력을 말살하고, 큰 병력을 괴롭히고 약화시키고, 적의 통신선을 공격하고, 적의 후방에서 독립적인 작전을 지원할 수 있는 기지를 구축하고, 적에게 힘을 분산시키고, 모든 것을 조정한다.
앞서 언급한 게릴라전과 정통전 사이에 존재하는 차이점을 요약해 보면 둘을 비교하는 것은 부적절하다는 것을 알 수 있다. 이 문제를 명확히 하기 위해서는 더 많은 구분이 이루어져야 한다. 팔로군은 정규군이지만, 북중국군은 적의 후방에서 활동하기 때문에 본질적으로 게릴라식 작전이다. 그러나 때때로 팔로군 사령관들은 움직이는 적을 공격하기 위해 강력한 병력을 집결시켰으며, 정통 기동전의 특징은 평흥관 전투와 다른 교전들에서 명백했다.
한편, 펑링투의 몰락 이후, 중부 산시, 쑤이위안 등의 작전은 정통파보다는 게릴라적인 성격을 띠었다. 이와 관련하여 독립 여단이 게릴라 작전을 수행할 것이라는 취지의 장장군 지시의 정확한 성격을 상기해야 한다. 이러한 일시적인 활동에도 불구하고 이 정통파 부대들은 자신들의 정체성을 유지했고, 풍선도가 함락된 후, 그들은 정통파 부대들을 따라 싸울 수 있었을 뿐만 아니라 종종 그렇게 할 필요가 있다고 생각했다. 이것은 상황의 변화로 인해 정통 군대가 일시적으로 게릴라 역할을 할 수도 있다는 사실을 보여주는 사례이다.
마찬가지로 국민들로부터 형성된 게릴라 부대는 점차 정규 부대로 발전하여 그렇게 운영될 때 정통 기동전술을 구사할 수 있다.