질문은 [email protected]나 문의/요청 게시판에서 해주세요" | 문헌데이터베이스 돌아가기 |
링크가 없거나, 작동하지 않으면 위키스 프론트 데스크에 문의하시면 문서를 찾거나 요청할 수 있습니다 |
Terrorism and Counterterrrorism: Understanding the New Security Environment의 첫번째 챕터이다.
링크
- https://web.stanford.edu/class/intnlrel193/readings/week1/Pillar.pdf
- https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/terrorism-and-counterterrrorism-understanding-new-security
주요내용
- 하나는 최근 몇 년간 테러리즘이 점점 더 치명적이 되었다는 것이다. 이전보다 더 많은 테러 공격이 높은 사상자를 내도록 고안되었다. 사건 발생 건수가 19% 감소했음에도 불구하고 국제 테러로 인한 사망자는 1990년대 전반에서 10년 후반까지 두 배 이상 증가했다
- 사이버 테러에 대한 우려는 훨씬 최근이고 불확실성은 훨씬 더 크다. 일부 테러 단체들은 실제로 컴퓨터와 컴퓨터 네트워크에 상당한 정교함을 보여주었다.
- 테러가 사회에 주는 충격은 물질적 피해에 비례하지 않는 경향이 있기 때문에, 정부가 어떻게 공개적으로 테러리즘을 묘사하는가는 정말로 중요하다.
- 테러의 간접적인 비용은, 전반적으로, 직접적인 물리적 비용보다 훨씬 더 크다. 간접비용은 많고 다양하다. 누군가가 주머니를 비우고 공공 건물에 접근하기 위해 금속 탐지기를 통해 우회할 때마다 비용이 발생하기도 하며,비지니스나 여행에도 많은 영향을 줄수도 있다. 더 다루기 쉬운 예로 들자면, 미국 외교공관의 보안을 개선하기 위한 권고안을 이행하는 데 10년 동안 140억 달러가 필요할 것이라고 추정했다
- 또다른 비용은 미국이 막대한 투자를 했고 새로운 테러 공격의 붕괴를 놓치면 진전을 이룰 수 있는 평화 프로세스를 약화시키는 것이다. 예를 들어, 1996년 초 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드에 의한 이스라엘에서의 일련의 자살 폭탄 테러는 노동당의 평화 정책에 대한 대중의 지지를 붕괴시켰고, 벤자민 네타냐후의 역전된 선거 승리의 길을 열었으며, 더 이상의 아랍-이스라엘 협정을 향한 진전을 지연시켰다.
- 테러는 평화보다는 이미 전쟁에 가까운 다른 지역 분쟁에 불을 붙일 위험이 있다. (제1차 세계 대전의 도화선은 프랜시스 페르디난드 대공 프랜시스 페르디난드의 암살이었다).
- 테러의 표적이 미국과 협력하는 것을 단념시킬 수도 있다
- 대테러 정책의 다른 요소들과 마찬가지로, 집단의 역량을 약화시키는 데 초점을 맞추는 것은 내재적인 한계가 있다. 오클라호마시티의 폭탄 테러가 보여주었듯이, 한 가지 한계는 대규모 사상자가 발생하더라도 항상 많은 능력을 필요로 하는 것은 아니라는 것이다. 그 공포는 두 명의 남자, 트럭, 그리고 집에서 만든 비료로 만들어진 폭발물로 이루어졌다.
- 테러의 독창성은 테러리즘을 방어하기 위해 기술을 사용하는 것의 한계가 있음을 보여준다.