가상국가를 위한 처방전

서론

가상국가 커뮤니티를 돌아다니다 보면 항상 들려오는 말이 있다. “카카오톡 가상국가는 망했다” 자조적인 농담이지만 뼈 있는 말이다. 한 사회가 망했느냐, 안 망했느냐를 보기 위해서는 다양한 요소들을 고려해야 한다고 한다. 그 모든 요인을 고려하더라도 가상국가 사회가 극심한 쇠퇴기에 있다는 진단을 부정할 수는 없다.

그동안 카카오톡 가상국가는 생존을 위해 수많은 이론들을 배출했고 그중 몇가지 이론들은 실용성 검토과정을 거치기도 했다. 하지만 대부분의 이론이 현실화되지 못한채 탁상공론으로 흐지부지 끝나버리고 말았다. 필자는 지금까지 나온 이른들-물론 필자가 주장한 이론까지-이 현실화라는 측면에서 볼 때 한계를 가지고있었지 않나 싶다. 그래서 앞으로 가상국가의 이론적 방향은 이상적 분석과 결론이 아니라 실용적 방향을 가지고 가상국가의 문제와 해결방안을 제시하는 쪽으로 가야할 것이다. 따라서 필자는 실용주의적인 측면에서 가상국가의 문제들을 접근하고자 한다.

고립된 카카오톡 가상국가를 위한 처방

예로부터 외부와 고립된 사회는 도태되어 내분이나 외부적 요인으로 인해 소멸하는 단계에 이르게 된다는 것이 증명되어 왔다. 현대에서도 이러한 고립적인 사회가 도태되어가는 과정을 볼 수 있다. 대표적인 예가 ’북한‘이리라. 사회는 돌아가는데 필요한 인구가 있고 사회를 존속시키기 위해 필요한 인구가 있다. 이를 통틀어서 ‘사회유지를 위한 적정 인구수’라고 한다. 현실에서는 출산을 통해 적정 인구수를 유지하거나 이민을 통해서 적정 인구수를 유지한다. 하지만 가상국가는 출산을 통해 적정 인구수를 유지할 수 없기 때문에 유입에 의한 적정 인구수 유지를 통해 사회를 존속시켜야 한다. 따라서 폐쇠적인 사회구조는 사회소멸에 더욱 중요한 요인으로 작용한다.
그러면 카카오톡 가상국가가 폐쇄적인지 진단해보자. 사회가 다른 사회로부터 얼마나 고립되어 있는지를 판단할 때에는 “다른 사회와의 교류를 얼마나 적극적으로 하는가?”와 “다른 사회에서 온 문화와 지식을 얼마나 적극적으로 수용하는가?”를 본다. 가상국가를 이런 측면에서 볼 때 고립의 문제에서 결코 자유로울 수 없다. 가상국가는 오래전부터 컨트리볼계와 모의전계와의 교류를 지속해오고 있다. 하지만 컨트리볼계와의 교류는 사실상 중단된지 오래고 모의전계와 가상국가계는 운명을 함께하는 운명적 공동체가 되어버렸다. 그 둘과의 교류를 빼면 가상국가는 다른사회와의 교류는 일절 없다고 봐야 한다. 물론 특정 가상국가가 마크계와 교류를 적극적으로 하고 있지만 그 유입이 전체로 퍼지지 못하고 국지적인 현상으로만 머무른다는 한계를 가지고 있다.

따라서 필자는 가상국가 사회가 고립주적인 사회구조의 한계를 극복해 개방적인 사회로 변모할 필요성이 있다고 생각한다. 그러면 어떻게 개방적인 사회로 변화할까? 필자는 이를 역사적으로 접근해보고자 한다. 대한민국 이전에 존재한 조선은 근 450년간 폐쇄적인 사회구조를 유지해왔다. 지리적인 특성과 더불어 조선사회에 깊히 뿌리내린 유교가 본래 의미를 상실하면서 사회전반을 극단적으로 보수화시켰다. 이는 다른 사상에 대한 극단적인 배척으로 이어졌고 신문물에 대한 경계로 이어졌다. 그 결과, 조선은 시대의 흐름을 따라가지 못했고 외세가 개입하자 그때서야 적극적으로 문호를 개방하기 시작했다. 그 시점이 조선이 개화되기 시작한 시점으로 조선의 체제가 사회를 존속시키는데 한계가 왔다고 분석한 시점이다. 그 후 조정(정부)에서 적극적으로 외세문물을 받아들였지만 오랫동안 지속된 부패로 인해 지방에서 거두어들이는 세수가 중간에서 새어나가 개혁을 위한 자금이 충분하지 않았고 근대문물에 대한 전반적인 이해 부족으로 인해 사회가 버려야만 했던 것들을 완전히 버리지 못해 허수아비에 양복만 입힌, 허울뿐인 개혁에 그치고 말았다고 역사학자들은 평가한다. 조선이 성공적으로 개혁을 이루어내기 위해서는 내정개혁과 더불어 외세문물을 적극적으로 받아들여야 했었던 것이다.
반면에 1800년대 일본은 개방개혁에 있어서 좋은 사례를 제공한다. 미국의 개항압박에 일본 막부는 결국 흰 깃발을 들었고 그로 인해 권위가 추락한 막부는 메이지유신으로 인해 막을 내리게 된다. 메이지유신은 외국문물을 적극적으로 받아들이기로 결정했고 유학생을 파견하기 시작했다. 파견된 유학생들은 외국의 문물을 적극적으로 공부해 돌아와 개방에 대한 전반적인 이해를 제공했다. 또한 일본정부는 외국의 문물을 일상에 널리 보급하는 일을 시작했다. 그 중 하나가 육류섭취 장려다. 일본은 그동안 불교문화가 강해 육류의 섭취를 금지했었다. 신진문물을 받아들이고 난뒤, 일본정부는 고민에 빠졌다. 뼈까지 서양을 본받아야 한다는 정부의 기조와 일본인의 평균 신장을 키우는 것에 대해서 고민하기 시작했다.

그래서 필자는 다음과 같이 주장하고자 한다.
가상국가는 다른 계와 적극적인 교류를 하되 그 교류의 범위를 광범위하게 늘려야 한다. 여기서 필자가 강조하고자 하는 바는 국제연합이나 거대한 초국가적 기구가 나서서 하기를 바라지 말고, 가상국가 운영 주체인 독자들이 행동해야 한다는 것이다. 연합이나 초국가적 기구는 어디와의 교류를 한다고 선언만 할 뿐, 적극적인 유입의 효과를 불러오지 못한다. 현 친인류 상황을 대입해보자. 현재 친인류 국가나 소통방은 분명 인류제국이라는 큰 틀 안에 있음에도 불구하고 서로간의 교류는 거의 없다시피 하다. 그렇다고 해서 인류제국이 제 역할을 못했다는 의미는 아니다. 오히려 적정한 수준을 지켜주었다. 여기에서 주목할 것은 친인류의 대표적인 소통방으로 ’백가‘와 ’천가‘가 있었고 두 소통방 모두 규모가 큼에도 불구하고 두 소통방을 통해서 들어오는 유입이 전무했다는 것이다. 이와같이 연합이나 초국가적 기구는 다리를 놓아줄 뿐, 개인 유저들의 노력이 없으면 유입이 발생할수 없다. 이것이 필자가 개인 유저들의 노력을 요구하는 이유다.

만약에 초국가적 기구나 국제기구와 다리가 없는 상태라면 개인(국가의 운영자)은 새로운 사회(계)와 교류를 해야할 것이다. 여기서 필자가 강조하는 것 한가지는 교류를 함에 있어서 어느정도의 선별은 필요하는 것이다. 왜냐하면 비정상적인 사회와 교류했을 때 그 사회가 가지고 있는 문제가 가상국가 사회로까지 퍼질 수 있기 때문이다. 현사례로 예시를 들자면 반인류는 유입을 위해 ‘팸계’와 적극적인 교류를 선언했다. 하지만 그로 인해 많은 유저들이 보호권이나 제자권 강매로 인하여 피해를 보게 되었다. 때문에 교류로 인한 피해와 리스크를 줄이기 위해서 어느정도의 선별은 필수적이다.
필자가 제시하는 선별기준은 다음과 같다. 사회통념에 비추어볼때 정상적인 행동을 목적으로 하는지, 또한 그 사회의 존속 목적이 윤리적으로 올바른가를 판단해야 한다. 하지만 착오에 빠지지 말아야 할 것은 일부가 윤리적으로 문제가 있다고 해서 전체가 윤리적인 문제를 가지고 있는 것은 아니라는 점이다. 가상국가와 교류해도 될 만한 사회인가를 판단할 때 ’일반화의 오류’에 빠지지 않기를 조심해야 한다. 필자가 이를 당부하는 이유는 ‘일반화의 오류‘에 빠지면 가상국가는 그 어떠한 계와 교류할 수 없기 때문이다.
어떠한 사회던 반드시 문제점이 존재하기 마련이다. 그 문제가 그 사회의 일부만의 문제일수도 있고 전체의 문제일수도 있다. 일부만의 문제점이 있다고 해서 그 계 전체가 비정상적이라는 의미는 아니기 때문이다. 또 필자가 강조하고 싶은 점은 ”완벽한 순혈 사회를 고르려고 하지 마라“다. 상술했듯이 어떠한 사회던 문제점을 가지기 마련이다. 그 문제가 “사회통념상 도저히 용납될 수 없는 것인가”와 “노이즈(잡음)와 같은 문제인가”의 차이를 가질 뿐이다. 그래서 다른 사회와 교류를 맺고자 하는 가상국가는 어느정도의 융통성을 발휘하는 것이 좋다.

교류를 결정했다고 해서 모든게 다 해결되는 것은 아니다. 기존 유저들이 받아들이는 데에서도 장애물이 발생하기 때문이다.

필자가 운영중이던 방에서 역극계를 수용하는 것에 대해서 설문을 조사한 적이 있다.