That private wars in some cases may be waged lawfully, so far as the law of nature is concerned, is, I think, sufficiently clear from what was said above, when we showed that the use of force to ward off injury is not in conflict with the law of nature.
자연의 법칙에 관한 한, 어떤 경우에 있어서 사사로운 전쟁이 합법적으로 행해질 수도 있다는 것은, 상기에서 말한 바와 같이, 부상을 막기 위해 무력을 사용하는 것이 자연의 법칙과 상충되지 않는다는 것을 보여준 때라고 나는 생각한다.
It seems clear that this ordinance, which makes so careful a distinction, not only assures impunity but also explains the law of nature, and that it is not founded upon a special divine mandate, but grounded in common equity. Hence, we see, other nations also followed it. Well known is the provision of the Twelve Tables,6 undoubtedly taken from the ancient Attic law: ‘If a theft has been committed at night, and anyone has killed the thief, be it that the thief was rightly slain.’ Thus by the laws of all peoples known to us, the person who in peril of his life has by means of arms defended himself against an assailant is adjudged innocent. An agreement so manifest furnishes in itself the proof that in it there is nothing in conflict with the law of nature.
이렇게 세심하게 구별하는 이 조례는 형벌을 보장할 뿐만 아니라 자연의 법칙을 설명하며, 특별한 신의 명령에 근거한 것이 아니라 공동의 형평에 근거한 것이 분명해 보인다. 따라서, 우리는 다른 나라들도 그 뒤를 따랐다. 잘 알려진 것은 12개의 조항이다. 고대 법률에서 의심할 여지 없이 '만약 밤에 도둑이 행해졌는데, 도둑이 당연히 살해당했더라도, 누군가가 도둑을 죽였다면' 그러므로 우리에게 알려진 모든 사람들의 법에 따라, 그의 생명의 위험을 무기로 가해자에게 방어한 사람은 무죄로 판결된다. 합의는 그 자체로 자연의 법칙과 상충되는 것이 없다는 증거를 제공한다.
In order that a war may be formal, according to the law of nations, two conditions are requisite: first, that on both sides it be waged under the author-ity of the one who holds the sovereign power in the state; then, that certain formalities be observed, which we shall discuss later in the proper connexion.14 Since both conditions are conjointly requisite, one without the other does not suffice.
전쟁이 형식적이 되려면, 국가의 법에 따라, 두 가지 조건이 필요하다: 첫째, 양쪽 모두 국가의 주권자 권한에 따라 행해지는 것, 그리고 나서, 일정한 절차를 준수하는 것, 이것이 적절한 연결에서 나중에 논의될 것이다.14 두 조건 모두 일치하기 때문에.등가, 다른 하나가 없는 것으로는 충분치 않다.
A less formal public war may lack the formalities referred to, may be waged against private persons, and on the authority of any public official. And surely if the matter be viewed without reference to the laws of particular states,15 it would seem that every public official has the right to wage war for the protection of the people entrusted to his charge, and also in order to maintain his jurisdiction if assailed by force. But because the whole state is endangered by war, provision has been made by the laws of almost every state that war may be waged only under the authority of him who holds the sovereign power in the state.
덜 공식적인 공공전쟁은 언급된 형식적 절차가 부족할 수 있고, 민간인 또는 공무원의 권한에 따라 행해질 수 있다. 그리고 확실히 그 문제를 특정 주의 법률에 근거하지 않고 본다면, 15 모든 공직자는 자신의 책임에 위임된 사람들의 보호를 위해 전쟁을 할 권리가 있고, 또한 무력으로 공격당했을 경우 자신의 관할권을 유지하기 위해 전쟁을 할 권리가 있는 것처럼 보일 것이다. 그러나 전쟁으로 인해 국가 전체가 위험에 처해 있기 때문에, 국가의 주권을 쥐고 있는 그의 권한 아래만 전쟁이 일어날 수 있다는 조항은 거의 모든 주의 법률에 의해 만들어졌다.