신고전주의 현실주의는 국제관계 이론에서 현실주의 전통에 속하는 이론적 접근법이다.
현실주의 이론들은 국가 간의 권력 및 갈등 관계에 초점을 맞추어 국제 현실을 이해하려고 노력해왔다. 이러한 공통 특성에도 불구하고, 현실주의 이론들은 갈등과 전쟁을 평가하기 위해 인간 본성, 국가 정치의 역학 또는 국제 사회의 주요 특징들(예: 중앙 정부의 부재, 즉 무정부 상태)에 대한 다양한 설명을 강조한다.
이와는 대조적으로 신고전주의 현실주의는 주로 국제 수준과 국가(국내) 수준을 모두 언급함으로써 국가의 외교 정책을 설명하는 것을 목표로 한다. 신고전주의 현실주의 지지자들은 이 이론이 특히 외교 정책 선택을 설명하고 예측하는 데 실패한 것과 관련하여 다른 버전의 현실주의에서 발견되는 공백을 메울 수 있다고 주장한다. 더 최근에는 신고전주의 현실주의가 "외교 정책 이론" 으로서도 "국제 정치 이론"으로서도 존재하는 방향으로 발전하기도 한다. 외교 정책 이론은 국제 무대에서 국가의 행동에 대한 설명에 초점을 맞추고 있지만, 국제 정치 이론은 힘의 균형 형성에 대한 추정된 체계적 경향과 양극 체제의 내구성/안정성과 같은 국제 시스템의 주요 추세를 논의한다.
참고항목
신고전 현실주의 참고 논문
Christensen, Thomas. Useful Adversaries: Grand Strategy, Domestic Mobilization, and Sino-American Conflict, 1947–1958. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996.
The book discusses the relationship between the United States and China in the first decades of the Cold War, arguing that Sino-American rivalry was manipulated by the Truman administration to gain internal support for its policies toward Europe and the Soviet Union. Christensen argues that state extractive capacity was increased as the result of the emphasis given to the rivalry with China. Increased state extraction capacity (a domestic variable) helps to explain general American foreign policy.
Rose, Gideon. “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy.” World Politics 5.1 (October 1998): 144–177.
The term neoclassical realism first appeared in this review article to designate works that sought to explain state behavior by making reference to independent variables that are located at the structural level (like power distribution among states) and intervening variables placed at the unit, or domestic, level (such as the perception of decision makers and state extractive and mobilization capacity).
Schweller, Randall. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest. New York: Columbia University Press, 1998.
Schweller proposes a “balance of interest” theory, claiming that state behavior is not only determined by relative power, but also by “state interests,” which can be offensive (revisionist powers) or defensive (status quo powers). The scholar contrasts this theory to the developments that led to the Second World War.
Wohlforth, William. The Elusive Balance: Power and Perceptions during the Cold War. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993.
Wohlforth argues for the introduction of the intervening variable “perception of power” to explain state behavior. This scholar claims that the Soviet grand strategy during the Cold War was consistent with the perceptions of the Soviet leaders of the objective/material distribution of power between the United States and the Soviet Union.
Zakaria, Fareed. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998.
This book claims that wealth is not automatically translated into power and introduces the intervening variable “state mobilization and extractive capacity” to explain the delay in the emergence of the United States as a great power. Zakaria argues that a foreign policy of external expansion depends on the existence of a strong executive, and he tests this argument in considering many historical opportunities for expansion available to the United States in the 19th century.