Chinese National Security Decision-Making: Processes and Challenges

질문은 [email protected]나 문의/요청 게시판에서 해주세요" \| 문헌데이터베이스 돌아가기
링크가 없거나, 작동하지 않으면 위키스 프론트 데스크에 문의하시면 문서를 찾거나 요청할 수 있습니다

중국에서 외교 정책 행위자들의 확산은 연구자들의 많은 관심을 끌었고, 관련된 정부 및 비정부 행위자들에 대한 많은 조사로 이어졌다. 이러한 참여자들이 최종 정책 결정을 도출하기 위해 작동하고 상호 작용하는 과정 자체는 주로 가용한 정보의 부족 때문에 학술적인 조사가. 그러니 이 주제는 종종 불분명하고 상충되는 메시지로 인해 골머리를 앓는 중국의 국가 안보 정책을 정확하게 이해하는 데 매우 중요하다.

중국의 맥락에서, "국가 안보"의 정의는 미국과 상당히 다르다. 미국 정책 커뮤니티에서 "국가 안보"라는 용어는 일반적으로 국가의 외부 국가 안보 이익과 위협을 가리킨다. 국가안보 업무를 조정하는 책임은 주로 국가안전보장회의에 있다. 중국의 경우, "국가 안보"라는 용어는 국내/내부 및 대외/외부 안보를 모두 포함하므로 훨씬 더 광범위한 의미를 내포하고 있다. 이 논문은 주로 중국 국가 안보의 외부 차원에 초점을 맞추고 있다.

본 논문에서는 중국의 국가안전보장 의사결정의 3가지 과정을 살펴본다: (1) 최고위급 의사결정, (2) 국가안전보장영도소조(NSLSG)을 통한 정책조정과정, (3) 국가안전보장 의사결정을 위한 정보처리과정

중국에서 전략적으로 중요한 문제에 대한 결정은 시간이 많이 걸리는 토론을 통해 만들어지는 합의에 기초해야 한다. 합의 형성은 시기적절한 대응이 필요할 때 특히 문제가 된다. 비공식 및 임시 위원회로서 NSLSG는 일상적인 국가 안보 문제를 추적, 분석 및 조정하기 위해 지정된 핵심 국가 안보 팀으로서 운영되지 않으며, 그러한 역할을 수행할 적절한 인적 자원과 전문적 역량을 갖추고 있지 않다. 사실, 그 역할은 연구 조직자와 정책 조정자에 국한되어 있다. 국가 안보 문제에 대한 그것의 권위는 불균형한 민군 관계와 일상적인 군사 작전 활동에 대한 민간인의 감독 부족으로 인해 더욱 약화된다. 정보 처리과정에서, 중국 시스템의 행위자들은 극도로 위험을 회피한다. 기관 관점과 경력 향상 이익에 얽매여 기존의 통념과 맞지 않는 새로운 발견을 보고하기를 꺼린다

중국 최고지도자의 3, 4세대인 장쩌민(1993~2002년)과 후진타오(2003~2012년)는 전임자에 비해 국가안보 결정의 절대적 권한이 훨씬 적었다. 덩샤오핑 이후의 중국 지도자들은 더 이상 마오와 덩샤오핑이 누렸던 혁명적 정당성, 위신, 지도력 자격을 가지고 있지 않다. 또한, 인민해방군에 대한 그들의 지배력은 종종 외부 관찰자들로부터 의심을 받아왔다

최고지도자 자신이 외교/군사 문제를 이끌도록 임명되어 국가 안보 정책을 결정하는 데 있어 그에게 비할 데 없는 지위를 부여한다.그러나, 이러한 부여된 권한은 절대적인 것이 아니라는 점에 유의해야 한다: 일반적으로 말해서, 문제가 더 중요할수록 더 광범위한 논의가 이루어진다. 오늘날 그 어떤 지도자도 그 결정이 실패하여 역효과를 내고, 자신의 경력과 최악의 경우 전체 체제의 정당성을 위태롭게 할 경우, 중대하고 중대한 정책 결정에 대해 단독 책임을 지기를 원하지 않는다. 핵심적이거나 "전략적으로 중요한" 국가 안보 문제에 있어서, 중국 지도자들은 논의에 기초하는 것이 일반적이다.

전략적인 국가 안보 결정은 PBSC가 토론과 합의 형성을 통해 일괄적으로 내리지만, 최고 지도자는 여전히 의사결정 과정에서 "가장 큰 비중을 차지한다"

대외적으로 의사결정 시스템은 또한 국가 안보 문제에 대한 정보와 분석을 위해 정부 및 준정부 싱크탱크에 의존한다. 이들 싱크탱크는 정부기관과 제휴해 추가 연구기관 역할을 한다.((예시: 중국현대국제관계연구소(CICIR), 중국국제문제연구소(CIIS), 중앙당교 등)

가장 중요한 전략적 국가 안보 문제에 있어서, 중국의 의사결정 시스템은 정치 체제의 구조에 의해 만들어진 제도적 결핍에 시달리고 있다. 건전한 국가 안보 의사결정을 위해서는 일관되고 효과적이며 효율적인 정보처리 및 기관의 조정에 기초하여 신속하게 의사결정을 내릴 수 있는 중앙집권적 권한이 필요하다 대통령이 궁극적인 결정 역할을 하는 국가 안보 문제에 대한 미국 행정부의 의사결정에 반례가 제공된다.시온 메이커이며 시스템이 합의를 도출하지 못할 때 중재할 명백한 권한을 가지고 있다. 국가안전보장회의는 대통령 집무실의 일부로서 대통령의 의사결정을 돕고 정책의 이행을 보장한다. 이러한 중앙집권화는 건전한 국가안보 의사결정을 위해 필요할 뿐만 아니라 불가피하다.

정보 흐름 시스템 내에서 모든 라인 기관은 최신 개발 및 이에 대한 분석을 보고할 책임이 있다. 이 단계에서, 기관들은 그들의 특정 정책 입장을 뒷받침하는 선택적 정보를 가진 보고서를 제시함으로써 의사 결정을 조작하려고 시도한다

그러나 중국에서는 이처럼 중요하고 전략적인 문제에 대한 권위의 집중화가 "집단적 리더십"의 원칙과 근본적으로 충돌하고 있다 중대한 국가 안보 문제에 있어서, 가장 중요한 지도자는 집단적 결의를 위해 PBSC로 돌아가야 하는데, 그 협력적 성격이 정당성을 높이는 역할을 한다.그리고 그러한 결정에 대한 지지.광범위한 정보 수집, 합의 형성 및 내부 조정을 위한 논의는 결정의 탄생을 지연시킨다, 보통 국가 아래에서 긴급하게 필요하다.

협업적 의사 결정은 시간이 많이 소요된다. 더 중요한 것은 집단적 리더십이 의사 결정 과정을 저해할 수 있는 조직적 도전으로 가득 차 있다는 것이다. 수십 년 동안 중국에서 활동한 경험이 있는 전직 미국 국가안보회의(NSC) 간부는 "한 명의 지도자라도 국가안보 의사결정이 어렵다. 이상적으로 중앙정치국 상무위원들은 상황에 대한 객관적인 평가와 국가 안보에 대한 전략적 통찰을 바탕으로 한 좁은 기관 이익 위에 있을 것이다. 그러나 현실에서 필연적으로 개인적 우선 순위와 선호뿐만 아니라 배경에 의해 형성되고 왜곡된다. 게다가, 중앙정치국 상무위원 내의 다른 파벌들 간의 경쟁과 권력 투쟁에서, 종종 그들의 정치적 상대의 권위를 약화시키려는 일부 참가자들의 욕구에 의해 객관적인 의사결정이 무색해지는 경우가 많다