네스토리우스파

기독교의 종파
[ 펼치기 · 접기 ] 칼케돈파 가톨릭 · 정교회 · 개신교 비칼케돈파 오리엔트 정교회 · 네스토리우스파 역사상 종파 아리우스파 · 영지주의 · 도나투스파 네스토리우스파(일부 교리) 비삼위일체파 몰몬교 · 유니테리언 · 메시아주의 유대교 동방 정교회 · 개신교 · 오리엔트 정교회 · 네스토리우스파

개요와 명칭

네스토리우스파는 그리스도교의 종파 중 하나로 비칼케돈 교파이다. 콘스탄티노폴리스 대주교 네스토리우스(아람어: ܢܶܣܛܘܽܪܝܳܘܣ ܦܰܛܪܺܝܰܪܟܳܐ, Nesṭōrīyōs Paṭrīyarkā)가 주장한 신학론이 중심이다. 그리스도교 초창기에 갈라져 나오고 5세기 이후 심하게 탄압받아 유럽 외부로 이동하였다. 때문에 주로 아시아 지역에 전파되었다. 현대까지 이 교파는 아시리아 동방교회 및 동방 고대교회를 통해 존속하지만 네스토리우스의 신학설 자체는 폐기된 상태이다.

이들은 그리스도교의 초대 공의회 중 제1차 니케아 공의회, 제1차 콘스탄티노플 공의회만을 인정한다. '경교(景敎)'라는 명칭도 존재하는데 이는 중국 당나라 시기 빛의 신앙이라는 뜻에서 부른 '경(景)'이라는 명칭에서 유래된 것이다. 물론 당나라 시기 중국에서 경교라고 부른 것은 조로아스터교를 중국에서 배화교로 부른 것과 유사하게 현지화한 것에 가깝다.

안티오키아 학파와 네스토리우스

'네스토리우스파'라고 불리는 주장은 네스토리우스의 독자적인 주장이라기보다는 초기 교회 시절부터 이어져 온 안티오키아 지역 교회의 특성의 영향이 크다. 안티오키아는 동방 무역의 중심지로 비록 지중해 문화권이긴 해도 시리아 지역의 문화적 영향을 받았고, 교역의 중심지였기에 아람어를 쓰는 주민들도 상당했다. 그리하여 라틴과 그리스 문화권의 그리스도교 신학과는 다른 모습으로 신학이 발전했는데, 성경 해석에 대해서 역사적이며 논리적인 방법을 사용했다.

이전 니케아 공의회에서 삼위일체와 관련하여 알렉산드리아의 아타나시우스의 활약으로 아리우스파는 이단으로 선고받았는데, 아타나시우스의 주장에서 더 나아가 '예수의 신성과 인성이 어떻게 다르며 어떻게 동시에 존재하는가.' 하는 문제는 아타나시우스 본인의 신학으로도 명쾌하게 설명이 되지 않았다. 그래서 많은 교회 인사들이 전전긍긍하며 신학적 논리를 전개하며 설명해 나갔는데, 훗날 대적하게 되는 알렉산드리아 학파와 안티오키아 학파가 논란의 중심에 있었다.

우리는 하느님과 인간적인 요소가 어떻게 섞일 수 있었는지 파악할 방법이 없다.

니사의 주교 그레고리우스

안티오키아 학파는 아타나시우스의 그리스도의 인성을 강조하는 데 역점을 두고, 그리스도는 사람의 육체와 혼을 모두 가졌을 뿐만 아니라 성장의 과정도 겪었다고 주장했다. 이렇게 해서 그리스도는 하느님과 더욱 긴밀한 관계로 연합할 수 있었으며, 그 성장 과정은 그리스도가 부활할 때 완성되었다고 했다. 니케아 신조에 따라 안티오키아 학파는 그리스도의 신성을 하느님과 동일시하면서도 그리스도는 사람으로 변형된 것이 아니라 신성을 간직한 채 스스로 사람의 형체를 입고 자신을 사람의 본성에 연합시켰다고 보았다. 그리고 그리스도가 사람의 본성을 하나의 신체적 기관으로 사용하면서 그 기관을 통해 활동한 것으로 이해했다.

이렇듯 두 본성은 각기 다른 것으로 존재하지만, 자신들의 활동과 목적의 일치에 의해서 연합될 수 있었다는 것이 안티오키아 학파의 주장이다. 안티오키아 학파는 그리스도의 양성을 모두 손상됨이 없이 보존하는 방향으로 신학을 정립했다. 따라서 신성과 인성은 어느 한쪽이 다른 한쪽으로 점차 융합되는 방식으로는 절대 변화되지 않는다. 그리스도는 신적 본성을 가지신 분이지만 동시에 사람의 육체와 혼을 가진 진정한 사람이라는 것이 안티오키아 학파의 주장이기 때문이다.

네스토리우스가 콘스탄티노플 대주교에 취임할 당시 안티오키아 학파의 주요 인물은 안티오키아 근처 현재의 터키 몹수에스티아(Mopsuestia) 출신이었던 안티오키아 총대주교 테오도루스(Theodorus)였는데, 그는 본래 변호사가 되려고 수사학을 공부하다 그리스도교로 개종한 인물로, 10여 년간 수도 생활을 한 뒤 안티오키아 학파의 창시자로 불린 디오도루스의 문하에서 수학했다.

그는 여러 저작을 남기며 당시 알렉산드리아 학파를 비판했는데, 저작 <강생에 대하여>에서 알렉산드리아 학파의 주장을 논박하며 그는 그리스도는 영원한 분인데 영원한 분만이 그를 낳을 수 있으며 마리아는 육신이기 때문에 그리스도가 온전한 인간 예수 안에 거함이 마치 하느님이 성전에 거하심과 같다는 논리를 제시했다. 하느님과 그리스도의 일체됨은 부부에 비유했다. 그는 그리스도가 예수로 변형되었다는 표현은 부적절하며 그리스도가 예수의 몸에 내재했음이 맞다고 주장했다. 더 나아가 그리스도가 예수의 몸으로 변형된 것이라고 말한 변형론은 이교의 주장에 동조하는 것에 불과하므로, 변형 또는 변질이라는 용어는 함부로 쓰면 안 된다고 보았다.

그런데 알렉산드리아 학파는 그리스도는 한 사람(prisopon)일지라도 두 속성(physeis)을 지녔다는 테오도루스의 주장에 반발했다. 그런 논리는 마치 그리스도가 머리 두 개 달린 괴물에 해당한다고 주장하는 것이라고 빈정거렸다. 당시 신학자들 사이에서는 예수에 내재하는 그리스도의 영이 하느님의 본질의 문제냐 행위의 문제냐의 주제와 관련하여 열띤 논쟁이 있었는데, 여기에서 테오도루스는 '하느님은 아들과 더불어 한 위격이 되어 아들로 하여금 권위를 가진 자신의 동업자가 되게 만들었다. 아들은 하느님의 모든 언행을 아들을 통해 나오고, 최후의 시험과 심판도 아들을 통해 한다. 예수는 성령으로 태어난 분이기에 성령으로 수태될 때 이미 그리스도인 하느님이 그에게 내재한 것'이라고 주장했다. 그가 선악을 구별할 나이엔 이미 다른 사람보다 더욱 지혜를 나타낼 수 있었고, 세례 전후에는 최고의 덕에 달하는 은혜로운 삶을 삶으로써 예수가 그리스도가 하느님과 분리되는 행동을 한 적이 없으며, 그리스도와 일체함으로 하느님의 뜻을 완전히 따랐다고 본다.

그리스도의 영이 내재한 사람은 보통 사람과 비교해서 남다르며 하느님의 본질이나 행위도 아닌 휼륭한 즐거움(eudokia)에 해당하는 문제라고 봤다. "이 훌륭한 즐거움은 하느님의 훌륭한 의지이며 그리스도의 내재한 사람이 하느님에 몰두하기에 하느님이 느끼는 즐거움이기도 하다. 하느님에 멀어진 자는 불의한 사람으로 하느님은 자신을 두려워하는 사람들만 가치 있게 여기신다. 따라서 그리스도의 영이 내재하는 것은 하느님께 선택받았다는 것이며, 하느님은 한계가 없고 영원한 분이기 때문에 누구라도 선택받을 수 있다."라고 주장했다.

네스토리우스는 4세기 후반 출생한 인물로 지금은 터키에 속해 있지만 그 당시에는 시리아 지방에 속한 동방의 대도시 안티오키아 근방 출신이다. 현재 그와 관련한 기록은 거의 남아 있지 않지만 알려지기로는 타고난 언변가이며 수려한 외모에 매혹적인 음성, 뛰어난 사고력과 언변, 신학적으로 탁월한 능력의 소유자라는 평판이 있었고, 안티오키아에서는 그의 강론을 들으러 사람들이 몰려 성당이 미어터질 정도였으며 사람들이 툭하면 강론 시간에 아멘과 찬탄을 외쳐서 자주 끊길 정도였다고 한다. 로마 황제 테오도시우스 2세가 그의 명성을 듣고 서기 428년 콘스탄티노플 대주교로 임명한다. 네스토리우스는 황제를 만난 자리에서 야심에 찬 발언을 하게 된다.

황제 폐하! 이단자들이 없는 세상을 제게 주십시오, 저는 폐하께 그 대가로 천국을 드리겠습니다. 제가 이단을 파멸시킬 수 있도록 도와주십시오, 그러면 저는 폐하가 페르시아를 멸망시키는 것을 도와드리겠습니다!

그런데 불과 3년 후 그가 도리어 이단으로 몰려 파문당하고 적국 사산조 페르시아로 도피하는 아이러니한 신세가 되었다. 발단의 원인은 그가 테오토코스 용어를 반대하는 데서 비롯되었지만, 그 연원은 앞서 서술한 대로 초기 그리스도교의 교리와 신학 논쟁이 원인이었다.

알렉산드리아 학파와의 논쟁

니케아 공의회 때에 안티오키아 학파와 알렉산드리아 학파는 힘을 합쳐 아리우스파를 이단으로 정죄하였다. 하지만 이후 자신들의 단어 사용이 어느 정도 정리가 되자 알렉산드리아 학파와 안티오키아 학파는 서로 간의 간극이 너무나 큼을 깨닫고는 상대방을 이단으로 정죄하고자 했다.

이전까지 로마 제국에 의해 박해받던 그리스도교는 콘스탄티누스 대제 덕에 공적으로 인정을 받자, 이제 내부의 적들과 교리 논쟁을 본격적으로 시작했다. 최초의 항쟁은 아리우스주의에 맞서기였다. 아리우스파를 제거한 이후 예수 그리스도의 본질에 대한 논쟁, 즉 그리스도론을 논하며 계속 입장을 정리해 갔다. 수많은 항쟁 중 큰 항쟁은 네스토리우스 파벌을 제거하는 에페소 공의회를 들 수 있으며, 이후 에페소 공의회의 승자들 간에 의견을 정리하는 과정인 칼케돈 공의회를 들 수 있다.

4세기 말 로마 제국은 서기 395년 테오도시우스 1세의 두 아들이 동서로 제국을 분할상속 받았으나 그리스도교 세계 자체가 분리된 것은 아니었다.

5세기 들어 서로마는 거의 망한 거나 다름없는 상태고 로마는 410년 고트족의 알라리크, 455년 반달족의 약탈, 훈족의 침략에 탈탈 털리며 유지에도 급급한 상태라 신학적 논쟁은 동방에서 주도할 수밖에 없었다.

당시 총대주교좌가 설치된 지역은 옛 수도 로마, 제국 제2의 도시 알렉산드리아, 제3의 도시 안티오키아였는데 로마가 있는 서로마가 쇠퇴하면서 경제력을 바탕으로 알렉산드리아의 위세가 강했고 신학자들 또한 많이 배출이 되었다. 안티오키아 또한 동방 교역의 중심지였는데다가 시리아 출신 그리스도인들의 지지로 역시 위세가 대단했고 두 학파의 대결은 비록 그리스화된 그리스어 문화권 학자들이긴 하지만 단순히 신학적 문제가 아닌 정치적, 지역적, 문화적 충돌의 대리전 양상이었다.

당시 콘스탄티노플 신학계는 알렉산드리아 학파와 안티오키아 학파로 나뉘어 있었다. 비록 네스토리우스는 콘스탄티노플에서 주교가 되었으나 콘스탄티노플 사제와 신학자들은 황제 낙하산 안티오키아 출신이 자신들의 주교가 되었기에 이를 불만이 많았다.

성모 마리아에 대해서 알렉산드리아 학파는 하느님의 어머니란 뜻의 테오토코스(Theotokos)를 주장했고, 반대로 네스토리우스가 속한 안티오키아 학파에서는 단순히 인간 예수를 낳은 안트로포토코스(Anthropotokos) 혹은 그리스도의 어머니란 뜻의 크리스토토코스(Christotokos)를 주장했다.

발단은 네스토리우스의 발언이었다. 네스토리우스는 이미 '그리스도의 어머니(Christotokos)' 용어를 쓸 것을 주장해서 이미 반대파에게 욕을 퍼먹고 있는 상황이었는데 "나는 젖먹이 어린아이를 하느님이라고 부를 수 없다!"는 발언을 했다고 전해지자 반대파에선 그가 예수의 신성을 부인하고 있다며 맹렬한 공격을 받게 된다. 사실 이 발언은 의도적이든 아니든 왜곡된 것인데 실제로 나중에 발견된 저작에서 그가 남긴 말은 "하느님이 젖을 먹었다고 말하는 것은 옳지 않다!"였다. 똑같은 말인데? 그외에도 "어떻게 여인이 신성을 10개월씩이나 몸안에서 기를 수가 있는가?!", "신성이 어떻게 포대기에 쌓여 있을 수 있단 말인가?!"는 말을 했다는 이유로 네스토리우스는 엄청난 비난을 받았다.

알렉산드리아 학파는 그리스 철학인 스토아 학파의 로고스 사상을 근거로 하여 하느님의 로고스(요한 복음서 처음에 나오는 말씀)가 인간의 세상에 들어와 완벽한 속죄 제물로 죽임을 당하여 구원을 이루는 신학을 위주로 하였다

이와는 전혀 다르게 안티오키아 학파는 유대주의에 근거를 하여 신학을 주장하였다. 즉, 예수 그리스도가 부당한 사탄의 억압에도 불구하고 하느님의 뜻에 따라 죽음까지도 감내하는 복종의 아름다움을 보였으며, 죄 없는 예수가 사탄에 의해 죽음으로써 이전까지 사탄이 내세웠던 주장의 근거인 죄의 대가는 죽음이라는 사탄의 주장이 허망한 것임을 예수는 증명하였다. 이러한 예수의 모습을 따라 모든 인간은 예수를 본받아 하느님께 다가감으로써 사탄의 주장인 죽음을 극복할 수 있다는 복종의 구원론을 가르쳐 준 존재가 예수라는 것이었다.

428년 콘스탄티노플의 대주교직에 착좌한 안티오키아 출신의 수도원장 네스토리우스(Nestorius)의 사고는 그리스도의 인성(人性)을 강조한 그의 학문적 배경, 안티오키아 학파에서 등장한 것이었고, 신성(神性)과 인성이 그리스도 안에서 엄격하게 구분된다고 주장하였다. 즉, 하느님으로서의 예수와 인간 예수 간의 두 위격이 느슨하게 연합된 것이었고, 때문에 하느님에게는 어머니가 없으며 단지 예수의 인성을 낳은 어머니였기에 '그리스도의 어머니'라고 부른 것이었다. 게다가 당시 이 하느님의 어머니라는 용어 자체가 네스토리우스 눈에는 성모 마리아를 신격화시키는 용어처럼 보였고, 그는 당시 안티오키아 학파(사람의 어머니)와 알렉산드리아 학파(하느님의 어머니) 간의 대립에서 나름대로 중립적인 용어를 도출했다고 생각해 자신의 주장을 그대로 밀고 나갔다.

본격적으로 들어가기 전에 그리스도의 본질에 대한 에페소 공의회의 각 파벌의 입장을 정리하자면

- A.이성론(네스토리우스派, 안티오키아) : 하나의 인간 존재(one prosopon) 속에 2가지 본질(인성, 신성, two nature)를 가진 2개의 위격(two united hypostasis, two united qnome)이 서로 연합(union, united)하여 하나로서 작용함.
- B.양성론(키릴로스派 일부) : 하나의 인간 존재(one prosopon) 속에 2가지 본질(인성, 신성 two nature)이 결합하여 하나의 위격을 형성함(one conjunct hypostasis, one conjuct qnoma)이다.
- C.단성론(에우티케스派) : 하나의 존재(one prosopon)에 신성과 인성 두 본성이 융합되었으며, 인성은 마치 포도주가 바다에 빠지면 흔적도 없이 사라지듯이 인성도 신성에 흡수되어 하나의 본성(신성)만이 남은 하나의 위격(one hypostasis)
- D.합성론(키릴로스派 일부) : 하나의 존재(one prosopon)에 신성과 인성 두 본성이 어우러져서 새롭게 만들어진 하나의 본성 (신성과 인성이 혼합된 새로운 본성, two nature mixed into one new mixed nature, miaphysis)으로 만들어진 하나의 위격(one hypostasis)

네스토리우스는 그리스도라는 하나의 존재 내에 두 본성(신성과 인성)이 존재하며, 이 두 본성은 각기 다른 두 위격(신격과 인격)을 이루고 있으며, 동시에 두 위격은 서로 연합하여 함께 작동한다고 주장하였다. 즉, 네스토리우스의 신학은 하나의 존재 안에 두 위격이 서로 연합한 것이 그리스도라고 규정할 수 있다.

이에 반해 네스토리우스를 이단으로 주장한 알렉산드리아 총대주교인 키릴로스는 사상은 하나의 존재 내에 두 본성(신성/인성)이 서로 결합된 하나의 위격을 이룬다고 주장하였다.

네스토리우스의 발언은 단지 성모 마리아 문제가 아니라, 그 전까지도 계속해서 논쟁되어 왔던 그리스도론 문제로 이어졌다. 당시 그리스도교 세계에서 가장 명망이 높은 신학적 중심지는 이집트의 알렉산드리아와 시리아의 안티오키아로, 이 두 학파 간의 입장은 이전 아리우스파 논쟁과 삼위일체론을 통해 불거져 나오기도 했다.

이에 대해 키릴로스는 요한 복음서에 있는 '말씀이 사람이 되시어'라는 말을 인용하며 정면으로 반박하였다. 그의 주장의 골자는 바로 '사람이 되신 하나의 본성'이라는 것으로 설명된다. 즉, 하느님으로서의 예수와 인간으로서의 예수는 분리되는 것이 아닌 총체적인 하나의 인격으로 설명되어야 하며, 따라서 신성과 인성이 하나의 위격으로 공존하는 예수의 어머니 성모 마리아에게는 하느님의 어머니라는 칭호가 합당하다고 주장한 것이었다.

네스토리우스는 안티오키아 학파의 입장을 바탕으로 자신의 주장을 펼쳤는데, 안티오키아 학파는 성경을 역사적 문헌적으로 해석하며 예수 그리스도의 인성과 역사적 존재로서의 실체를 강조했다. 이 입장은 알렉산드리아 총대주교 키릴로스와 그가 이끄는 알렉산드리아 학파의 큰 반발을 샀다. 알렉산드리아 학파는 성서를 해석하는 데에 있어 비유적 의미를 고려할 것을 강조했다. 또한 그들은 전통적으로 하느님의 말씀, 즉 로고스로서의 그리스도의 신성을 내세웠다. 네스토리우스는 그리스도의 두 위격(인격과 신격)을 강조하며 인간으로서의 그리스도를 강조했다. 반면 키릴로스는 예수 안에 두 본성이 한 위격으로 결합되어 있다는 입장에서 출발하여 그리스도의 인성과 신성이 분리될 수 없다고 주장했다.

이 논쟁은 마리아론이면서 동시에 그리스도론이다. 인간이자 동정녀인 마리아가 하느님을 낳았다는 명제를 예수 입장에서 풀면, 예수는 하느님이면서 사람(마리아의 아들)이다. 즉 그리스도의 신성과 인성을 모두 인정하는 것이다. 하지만 네스토리우스는 이러한 명제가 그리스도의 인성을 훼손할 여지가 있으며, 마리아에게 신성을 부여하는 뜻으로 해석할 수 있다고 여겼다. 그리하여 이를 막고자 동정녀 마리아는 그리스도의 육체를 낳았다고 한 것이다. 그러나 이것이 의도는 좋았을지 몰라도 마리아가 그리스도가 가진 인간으로서의 페르소나(인격)만을 낳았다고 말하는 순간, 네스토리우스 자신은 신성과 인성이 연합한다고 주장할지언정, 그리스도가 가진 신으로서의 페르소나(신격)가 필연적으로 분리되는 논리적 약점이 있었다. 키릴로스는 이 약점을 파고들어서 네스토리우스를 공격했다.

---